Вендинг Rambler's Top100 =
на главную e-mail добавить сайт в избраное
О проекте | Сотрудничество | Карта сайта
Вендинг бизнес
Вендинг бизнес Вендинг бизнес
Вендинг бизнес
Новости, события в мире вендинга
Энциклопедия вендинг бизнеса
вендинг бизнес О вендинге
вендинг бизнес Экономика вендинг бизнеса
вендинг бизнес Юридические аспекты вендинга
вендинг бизнес Бизнес с механическими автоматами
вендинг бизнес Бизнес с электронными автоматами
вендинг бизнес Оптимизация вендинг-сети
вендинг бизнес Формы вендинговых договоров
вендинг бизнес Виды торговых автоматов
Статьи о вендинг бизнесе
Готовый бизнес-план
Вендинг обзоры
Вендинг словарь
Закон о вендинге
Вендоматика: все об устройстве        вендоров
вендинг бизнес Механические торговые автоматы
вендинг бизнес Электронные торговые автоматы
Каталог вендинг бизнеса
вендинг бизнес Каталог иностранных производителей
вендинг бизнес Российские вендинговые компании
вендинг бизнес Украинские вендинговые компании
вендинг бизнес Белорусские вендинговые компании
вендинг бизнес Каталог производителей
вендинг бизнес Вендинг издания
вендинг бизнес Каталог торговых автоматов

Вендинговые выставки
Форма расчета окупаемости
Доска объявлений
Форум

Подписка на новости:

Вход для пользователей:
Логин:
Пароль:  
Контакты
Реклама




Вендинг бизнес

Вендинг бизнес Новости, события в мире вендинга
Вендинг бизнес

В России

Вендинг бизнес
Вендинг бизнес Версия для печати | Обсудить на форуме
Вендинг бизнес
11.02.2013

Обзор вендинг-практики: взыскание неустойки

Сегодня мы обратимся к практике взыскания неустойки, реальных убытков и упущенной выгоды.

Любая задержка поставки (будь то торговые автоматы или ингредиенты (наполнители) для них) может вызывать сбой в работе сети торговых автоматов, нарушить работу налаженной системы извлечения прибыли. Как быть если это уже произошло?

Рассмотрим пример из практики:

Между компанией "Реализация Социальных Программ" (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) был заключен договор поставки, согласно которому, поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель - принять и оплатить оборудование (товар), в соответствии с согласованными сторонами спецификациями.

В соответствии со спецификацией N 1 к договору поставщик обязуется поставить покупателю - торговый автомат газированной воды "Микс Ретро" в количестве 2 штук.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставщик обязуется поставить товар в срок не позднее 20 банковских дней, с даты исполнения обязательств по оплате покупателем.

Покупатель производит оплату товара на условиях внесения предоплаты 100% стоимости партии товара (пункт 3.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств, Предприниматель перечислил по выставленному ООО "Реализация Социальных Программ" счету денежные средства в размере 301.800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что в установленный договором срок поставка товара произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 07 июня 2012 года с требованием: о возврате денежных средств в размере 301 800 руб. 00 коп., возмещении затрат на расходники в сумме 12 2060 руб. 00 коп., выплате упущенной прибыли в размере 73 200 руб. 00 коп., неустойки в сумме 7 846 руб. 08 коп., компенсации затрат на аренду в размере 8 400 руб. 00 коп.

ООО "Реализация Социальных Программ" в письме сообщило Предпринимателю о готовности произвести поставку и запуск оплаченного оборудования или возврат денежных средств, в течение 5 рабочих дней с момента возврата отгруженной продукции и предоставления оригинала требования о возврате денежных средств. Согласно утверждению Предпринимателю, возврат денежных средств в размере 301 800 руб. 00 коп. произведен ответчиком 28 июня 2012 года.

Поскольку ООО "Реализация Социальных Программ" нарушило сроки поставки товара по договору поставки, Предприниматель обратился в суд с требованием о взыскании с поставщика:

1) неустойки;

2) реальных убытков;

3) упущенной выгоды.

Рассмотрим, какие требования Предпринимателя были удовлетворены, а какие отклонены.

 

1) Требование о взыскании с поставщика неустойки.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставщик обязуется поставить товар в срок не позднее 20 банковских дней, с даты исполнения обязательств по оплате покупателем.

В связи с тем, что оплата товара была произведена Предпринимателем 12 апреля 2012 года, срок поставки товара истек 15 мая 2012 года. Доказательств поставки товара в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре поставки стороны предусмотрели ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по поставке товара в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости партии товара, подлежащей поставке, за каждый календарный день просрочки (пункт 6.1 договора).

Предприниматель рассчитал неустойку за период с 15 мая 2012 года по 28 июня 2012 года, исходя из ставки 0,1% от стоимости партии товара, подлежащего поставке, за каждый календарный день просрочки, определив размер неустойки в 13 279 руб. 20 коп. (л.д. 8).

Представленный суду расчет неустойки, поставщиком не оспорен, контррасчет им не представлялся, был проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что факты оплаты товара и просрочки исполнения обязательств по его поставке подтверждены документально и поставщиком не оспорены, исковые требования о взыскании пени в сумме 13 279 руб. 20 коп., удовлетворены.

 

2) требование о взыскании с компании "Реализация Социальных Программ" реальных убытков в сумме 23 060 руб. 00 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и обязанность по их возмещению возникает, когда в результате совершенного гражданского правонарушения, наступили отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер, в том числе обстоятельства причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, вину ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика (в данном случае - ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств) и причиненными истцу убытками.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что требования, связанные с возмещением убытков, причиненных лицам нарушением их прав, должны подтверждаться документами, показывающими объем оказанных услуг, их стоимость, расчетом размера убытков и доказательствами, подтверждающими обоснованность и правильность произведенного расчета исковых требований, а также договорами на оказание услуг и первичной бухгалтерской документацией.

Предприниматель в обоснование заявленного требования о взыскании убытков в сумме 23 060 руб. 00 коп. представил в материалы дела следующие документы:

- договор субаренды земельного участка, заключенный между арендодателем и Предпринимателем, согласно которому, арендодатель предоставляет заявителю земельный участок для установки автомата газированной воды, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в соответствии со схемой размещения объектов;

- платежные поручения в подтверждение факта оплаты по договору субаренды земельного участка;

- договор поставки, заключенный Предпринимателем с поставщиками экологически чистой питьевой воды в бутылях из поликарбоната емкостью 18,9 литра и счета-фактуры в подтверждение факта оплаты воды;

- счет-фактуры и счета в подтверждение факта приобретения пластиковых стаканчиков.

Вместе с тем, как отметил суд, в договоре поставки не указан адрес поставки торговых автоматов газированной воды, что исключает наличие безусловной причинно-следственной связи между неисполнением ООО "Реализация Социальных Программ" обязательств по указанному договору и заключением Предпринимателем договоров поставки и субаренды земельного участка.

Ссылки истца на возникновение у него убытков, в связи с приобретением питьевой воды и покупки пластиковых стаканчиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку, данные товары получены Предпринимателем, и находятся в его распоряжении.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о том, что они не подтверждают факт причинения истцу ущерба в сумме 23 060 руб. 00 коп., ибо не доказана причинно-следственная связь между возникшими у Предпринимателя убытками и неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки торговых автоматов.

 

3) требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 74 113 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

В обоснование данного требования Предпринимателем представлен расчет, сделанный с помощью калькулятора прибыли от использования автоматов питьевой газированной воды, размещенного на сайте поставщика gazikovkin.ru/buziness/calculate (л.д. 10 - 11).

Суд, изучив расчет упущенной выгоды, приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств принятия Предпринимателем мер, достаточных для получения доходов, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями неисполнения им своих обязательств по спорному договору, совершения с этой целью приготовлений.

Размер упущенной выгоды определен на основании калькулятора прибыли (сайт gazikovkin.ru/buziness/calculate), который является инструментом, призванным помочь потенциальным партнерам теоретически просчитать возможную прибыль, соотношение цен на напитки и другие факторы, необходимые для начала бизнеса, а, следовательно, произведенные с его помощью расчеты не могут подтвердить размер неполученного дохода истца, поскольку, не учитывают особенности, присущие рассматриваемому случаю (опыт работы, наличие рекламы, проходимость места продажи, наличие сопутствующих товаров и т.д.).

Представленный Предпринимателем расчет, а также заключенные договоры с третьими лицами не являются в совокупности с другими, имеющимися в материалах дела документами, достаточными доказательствами для подтверждения заявленного истцом размера неполученного дохода, что соответствует положениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8.

 

Итак, выводы по данному примеру:

1) Как показывает практика, взыскать неустойку с недобросовестного поставщика – это вопрос времени, решаемый на 1-2-3. В интересах поставщика в случае задержки отгрузки товара проявить лояльность к клиенту и предоставить бонусы (скидку, или же частичный возврат средств). Если же речь идет об отказе от поставки оборудования, то неустойка или проценты взыскиваются или частным путем (путем направления претензии) или в судебном порядке.

Обращаем внимание, что в приведенном примере установлена неустойка – 0,1%/день, тогда как может быть установлена и штрафная неустойка, скажем в размере 0,3-1%/день (при этом разумные пределы неустойки могут быть снижены судом).

2) Для взыскания реальных убытков должна быть доказана безусловная причинно-следственная связь между возникшими убытками и неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки торговых автоматов. Как видно их примера, несмотря на, казалось бы, веские доказательства, суд их не принял и отказал во взыскании реальных убытков.

Привести безусловные доказательства непросто (особенно, когда их попросту нет), поэтому, на наш взгляд, необходимо защищать свои интересы через штрафную неустойку, о чем мы и написали выше.

3) Для взыскания упущенной выгоды необходимо предоставить достаточные и весомые доказательства подтверждающие размер неполученного дохода. Как и в случае с реальными убытками, данное требование без доказательств - ничего не стоит, если нет, например, договорных отношений с третьей организацией, показывающих «прибыль» в случае нормального исполнения обязательств. В противном случае, судом будет отказано в удовлетворении требований.

Другие новости
Вендинг бизнес
 
Вендинг бизнес Вендинг бизнес

Все что может продавать человек – может продавать и машина.

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100

e-Журнал о вендинг-бизнесе. 2017 © e-vending.ru
Авторские права: Чигарин Т.Г. Энциклопедия вендинг-бизнеса. 2005-2017 ©
Вендинг бизнес
=


=