Вендинг
на главную e-mail добавить сайт в избраное
О проекте | Сотрудничество | Карта сайта
Вендинг бизнес
Вендинг бизнес Вендинг бизнес
Вендинг бизнес
Новости, события в мире вендинга
Энциклопедия вендинг бизнеса
вендинг бизнес О вендинге
вендинг бизнес Экономика вендинг бизнеса
вендинг бизнес Юридические аспекты вендинга
вендинг бизнес Бизнес с механическими автоматами
вендинг бизнес Бизнес с электронными автоматами
вендинг бизнес Оптимизация вендинг-сети
вендинг бизнес Формы вендинговых договоров
вендинг бизнес Виды торговых автоматов
Статьи о вендинг бизнесе
Готовый бизнес-план
Вендинг обзоры
Вендинг словарь
Закон о вендинге
Вендоматика: все об устройстве        вендоров
вендинг бизнес Механические торговые автоматы
вендинг бизнес Электронные торговые автоматы
Форма расчета окупаемости
Форум

Подписка на новости:

Контакты
Реклама

Вендинг бизнес

Вендинг бизнес Новости, события в мире вендинга
Вендинг бизнес

В России

Вендинг бизнес
Вендинг бизнес Версия для печати | Обсудить на форуме
Вендинг бизнес
05.11.2013

Непоставка торговых автоматов

Продолжаем обзоры актуальной судебной практики по спорам, связанным с вендинг-бизнесом и торговыми автоматами. Ранее мы уже освещали: Обзор вендинг-практики: взыскание неустойки; Обзор судебной практики по спорам, связанным с торговыми автоматами: купля-продажа; Обзор судебной практики по спорам, связанным с торговыми автоматами.

Анализ всей практики показывает, что наиболее часто споры возникают в связи с непоставкой (или не своевременной поставкой) торговых автоматов. Как правило, разбирательства по таким основаниям проходят без "сучка и задоринки" и единственный вопрос, который действительно становится предметом разбирательства – сможет ли покупатель торговых автоматов взыскать неустойку и упущенную выгоду, а точнее доказать обоснованность таки требований в суде.

Сегодняшний наш пример связан именно с непоставкой торгового автомата и сложностями, которые возникли у покупателя по ходу разбирательства. Итак, пример:

(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 октября 2013 г. по делу N А65-2003/2013)

Между предпринимателем и поставщиком торговых автоматов был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с условиями договора ответчик поставщик обязался передать торговый автомат газированной воды, а предприниматель принять его и оплатить товар в размере 144 900 руб.

Предпринимателем была внесена оплата, однако товар покупателю передан не был. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 144 900 руб. долга (предоплаты), 193 441,50 руб. неустойки, 5000 руб. морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Не останавливаясь на том, что требования покупателя, завышены, констатируем что, суды двух инстанций оставили иск без рассмотрения акцентировав внимание на следующем.

Как следует из договора купли-продажи, споры между сторонами разрешаются в претензионном порядке, срок ответа на письменную претензию - в течение 10 календарных дней с момента получения стороной.

При этом из материалов дела следует, что истцом к иску приложена претензия от 17.08.2012 в адрес поставщика, конверт с приложением письма в адрес ответчика (оттиск почтового отделения 31.01.2013 исходящий и 07.02.2013 конверт возвращен в связи с отсутствием адресата по указанному адресу). В конверте находилась копия искового заявления и претензия от 15.01.2013. В указанной претензии отсутствует оттиск печати ответчика. Судом установлено, что истец обратился с иском 05.02.2013, посредством почтовой службы.

Таким образом, судебными инстанциями установлено, что в нарушение условий договора истец направил в адрес ответчика исковое заявление и претензию одновременно.

Поскольку исковое заявление подано в суд до момента возвращения в адрес истца указанного почтового конверта, оно правомерно оставлено судом без рассмотрения в соответствии с положениями части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы по делу очень простые, но могут быть полезны для вендинг-предпринимателей. Поскольку крупные поставщики вендинг-оборудования используют типовые формы договоров – в них заранее предусмотрен «удобный порядок» разбирательства «в случае чего». В этой связи покупатель должен на стадии заключения договора изучить этот порядок, и если он его не устраивает – внести в него изменения.

Другие новости
Вендинг бизнес
 
Вендинг бизнес Вендинг бизнес

Перспектива вендинг-бизнеса: постоянное развитие, постоянная работа, постоянная прибыль.

Рейтинг@Mail.ru

e-Журнал о вендинг-бизнесе. 2017 © e-vending.ru
Авторские права: Чигарин Т.Г. Энциклопедия вендинг-бизнеса. 2005-2017 ©
Вендинг бизнес