Вендинг Rambler's Top100
на главную e-mail добавить сайт в избраное
О проекте | Сотрудничество | Карта сайта
Вендинг бизнес
Вендинг бизнес Вендинг бизнес
Вендинг бизнес
Новости, события в мире вендинга
Энциклопедия вендинг бизнеса
вендинг бизнес О вендинге
вендинг бизнес Экономика вендинг бизнеса
вендинг бизнес Юридические аспекты вендинга
вендинг бизнес Бизнес с механическими автоматами
вендинг бизнес Бизнес с электронными автоматами
вендинг бизнес Оптимизация вендинг-сети
вендинг бизнес Формы вендинговых договоров
вендинг бизнес Виды торговых автоматов
Статьи о вендинг бизнесе
Готовый бизнес-план
Вендинг обзоры
Вендинг словарь
Закон о вендинге
Вендоматика: все об устройстве        вендоров
вендинг бизнес Механические торговые автоматы
вендинг бизнес Электронные торговые автоматы
Каталог вендинг бизнеса
вендинг бизнес Каталог иностранных производителей
вендинг бизнес Российские вендинговые компании
вендинг бизнес Украинские вендинговые компании
вендинг бизнес Белорусские вендинговые компании
вендинг бизнес Каталог производителей
вендинг бизнес Вендинг издания
вендинг бизнес Каталог торговых автоматов

Вендинговые выставки
Форма расчета окупаемости
Доска объявлений
Форум

Подписка на новости:

Вход для пользователей:
Логин:
Пароль:  
Контакты
Реклама




Вендинг бизнес

Вендинг бизнес Новости, события в мире вендинга
Вендинг бизнес

В России

Вендинг бизнес
Вендинг бизнес Версия для печати | Обсудить на форуме
Вендинг бизнес
05.11.2013

Непоставка торговых автоматов

Продолжаем обзоры актуальной судебной практики по спорам, связанным с вендинг-бизнесом и торговыми автоматами. Ранее мы уже освещали: Обзор вендинг-практики: взыскание неустойки; Обзор судебной практики по спорам, связанным с торговыми автоматами: купля-продажа; Обзор судебной практики по спорам, связанным с торговыми автоматами.

Анализ всей практики показывает, что наиболее часто споры возникают в связи с непоставкой (или не своевременной поставкой) торговых автоматов. Как правило, разбирательства по таким основаниям проходят без "сучка и задоринки" и единственный вопрос, который действительно становится предметом разбирательства – сможет ли покупатель торговых автоматов взыскать неустойку и упущенную выгоду, а точнее доказать обоснованность таки требований в суде.

Сегодняшний наш пример связан именно с непоставкой торгового автомата и сложностями, которые возникли у покупателя по ходу разбирательства. Итак, пример:

(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 октября 2013 г. по делу N А65-2003/2013)

Между предпринимателем и поставщиком торговых автоматов был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с условиями договора ответчик поставщик обязался передать торговый автомат газированной воды, а предприниматель принять его и оплатить товар в размере 144 900 руб.

Предпринимателем была внесена оплата, однако товар покупателю передан не был. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 144 900 руб. долга (предоплаты), 193 441,50 руб. неустойки, 5000 руб. морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Не останавливаясь на том, что требования покупателя, завышены, констатируем что, суды двух инстанций оставили иск без рассмотрения акцентировав внимание на следующем.

Как следует из договора купли-продажи, споры между сторонами разрешаются в претензионном порядке, срок ответа на письменную претензию - в течение 10 календарных дней с момента получения стороной.

При этом из материалов дела следует, что истцом к иску приложена претензия от 17.08.2012 в адрес поставщика, конверт с приложением письма в адрес ответчика (оттиск почтового отделения 31.01.2013 исходящий и 07.02.2013 конверт возвращен в связи с отсутствием адресата по указанному адресу). В конверте находилась копия искового заявления и претензия от 15.01.2013. В указанной претензии отсутствует оттиск печати ответчика. Судом установлено, что истец обратился с иском 05.02.2013, посредством почтовой службы.

Таким образом, судебными инстанциями установлено, что в нарушение условий договора истец направил в адрес ответчика исковое заявление и претензию одновременно.

Поскольку исковое заявление подано в суд до момента возвращения в адрес истца указанного почтового конверта, оно правомерно оставлено судом без рассмотрения в соответствии с положениями части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы по делу очень простые, но могут быть полезны для вендинг-предпринимателей. Поскольку крупные поставщики вендинг-оборудования используют типовые формы договоров – в них заранее предусмотрен «удобный порядок» разбирательства «в случае чего». В этой связи покупатель должен на стадии заключения договора изучить этот порядок, и если он его не устраивает – внести в него изменения.

Другие новости
Вендинг бизнес
 
Вендинг бизнес Вендинг бизнес

Три составляющие успешной торговли автомата – это его расположение, расположение и еще раз расположение.

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100

e-Журнал о вендинг-бизнесе. 2017 © e-vending.ru
Авторские права: Чигарин Т.Г. Энциклопедия вендинг-бизнеса. 2005-2017 ©
Вендинг бизнес
=