Вендинг Rambler's Top100
на главную e-mail добавить сайт в избраное
О проекте | Сотрудничество | Карта сайта
Вендинг бизнес
Вендинг бизнес Вендинг бизнес
Вендинг бизнес
Новости, события в мире вендинга
Энциклопедия вендинг бизнеса
вендинг бизнес О вендинге
вендинг бизнес Экономика вендинг бизнеса
вендинг бизнес Юридические аспекты вендинга
вендинг бизнес Бизнес с механическими автоматами
вендинг бизнес Бизнес с электронными автоматами
вендинг бизнес Оптимизация вендинг-сети
вендинг бизнес Формы вендинговых договоров
вендинг бизнес Виды торговых автоматов
Статьи о вендинг бизнесе
Готовый бизнес-план
Вендинг обзоры
Вендинг словарь
Закон о вендинге
Вендоматика: все об устройстве        вендоров
вендинг бизнес Механические торговые автоматы
вендинг бизнес Электронные торговые автоматы
Каталог вендинг бизнеса
вендинг бизнес Каталог иностранных производителей
вендинг бизнес Российские вендинговые компании
вендинг бизнес Украинские вендинговые компании
вендинг бизнес Белорусские вендинговые компании
вендинг бизнес Каталог производителей
вендинг бизнес Вендинг издания
вендинг бизнес Каталог торговых автоматов

Вендинговые выставки
Форма расчета окупаемости
Доска объявлений
Форум

Подписка на новости:

Вход для пользователей:
Логин:
Пароль:  
Контакты
Реклама




Вендинг бизнес

Вендинг бизнес Новости, события в мире вендинга
Вендинг бизнес

В России

Вендинг бизнес
Вендинг бизнес Версия для печати | Обсудить на форуме
Вендинг бизнес
23.12.2013

Возврат некачественного торгового автомата поставщику

Вопрос качества поставляемых торговых автоматов и безупречной работы оборудования в гарантийный срок его службы – это одна из граней успешного бизнеса.

Опытному оператору известно, что перевозка сломавшегося оборудования с точки, установка на точку нового автомата, сопряжены с существенными расходами. А кроме того, нежелательные простои вендинг-автоматов ведут к упущенной выгоде, потерям денежных средств за аренду, утрате доверия покупателей и владельцев арендной площадки, длинной строке расходов на диагностику и ремонт торгового автомата.

Пожалуй, самый верное решение в таком случае - вернуть торговый автомат поставщику (подразумевая, что гарантийный срок оборудования не истек) и получить назад вложенные в оборудование средства (неплохо бы еще и неустойку).

На практике, конечно же, возврат оборудования, и признание факта его некачественности, не выгодны поставщику оборудования. А что ему выгодно? Чинить оборудование (тем более, что расходы на его отправку туда-сюда, зачастую возложены на покупателя) и ждать, когда истечет срок гарантии.

Проиллюстрируем примером из практики:

Фабула

Между вендинг-оператором (покупатель) и вендинг-компанией (продавец) был заключен договор купли-продажи торгового автомата. По данному договору продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя торговый автомат, а покупатель принял на себя обязательства принять товар и оплатить его стоимость.

Торговый автомат был оплачен и принят покупателем в исправном состоянии и соответствовал условиям договора купли-продажи, что подтверждает товарная накладная, и отсутствие претензий к внешнему виду, комплектности и работоспособности кофеавтомата.

Что было закреплено в договоре?

Пунктом 2.2. договора сторонами было оговорено, что право собственности на товар и риск случайной гибели или повреждения товара переходит от продавца к покупателю с момента отгрузки товара со склада продавца покупателю или доверенному лицу покупателя, в т.ч. уполномоченной покупателем транспортной компании. В данном случае фактом передачи товара по количеству и качеству является подписанная и выданная ТК накладная о приеме товара.

Прием-передача товара по количеству, ассортименту и качеству (в части наличия недостатков товара) осуществляется на складе продавца в присутствии представителя покупателя или третьей стороны, уполномоченной покупателем на получение товара, которые вправе отказаться от принятия дефектного товара и требовать его замены тем же товаром надлежащего качества (пункт 6.1. договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что качество поставленного по настоящему договору товара должно соответствовать согласованным сторонами образцам и техническим описаниям.

В случае поставки некачественного товара, продавец обязан произвести его замену на качественный в течение 5 дней (пункт 3.3 договора).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно п. 7.1 договора и п. 1 Приложения N 2 к договору, продавцом на кофеавтомат установлен гарантийный срок в 12 месяцев со дня его покупки.

Условия и порядок гарантийного обслуживания согласованы в приложении N 2 к договору купли-продажи. Гарантийный ремонт осуществляется за счет продавца и на его территории (пункты 7.1, 7.3 договора).

В приложении N 2 к договору "Условия и порядок гарантийного обслуживания торговых автоматов установлено, что гарантийный срок, установленный фирмой - производителем для нового аппарата - 12 месяцев (для подержанного - 2 месяца) со дня покупки оборудования покупателем при условии, что правила эксплуатации и ухода, изложенные в руководстве по эксплуатации, прилагаемом к оборудованию, строго соблюдались. На дополнительно установленные платежные системы и блок эспрессо гарантийный срок устанавливается - 6 месяцев со дня покупки оборудования покупателем (п. 1).

Покупатель торгового оборудования имеет право в гарантийный период, в соответствии с пунктом 1, исключая случаи, указанные в пункте 3, на бесплатный ремонт или замену детали, узла или агрегата, которые имеют дефекты, возникшие по вине производителя. Гарантийный ремонт производится только в специализированном сервис-Центре продавца. Все пересылки в сервис-Центр и обратно оплачиваются покупателем. Послегарантийный ремонт осуществляется за счет покупателя (п. 2).

В пункте 3 приложения N 2 к договору сторонами согласовано, что гарантии продавца не распространяются на следующее: если неисправность или дефект возник в детали, узле или агрегате не по вине производителя, а по причине: эксплуатации торгового оборудования с нарушением требований руководства по эксплуатации; несоблюдения периодичности или объема работ технического обслуживания; наслоений грязи и пыли, препятствующих нормальной работе узла автомата; ремонта или замены детали, узла или агрегата, произведенного не уполномоченным продавцом лицом; использование ингредиентов, отличающихся от рекомендованных продавцом; на повреждение механизма протяжки купюр, в том числе вследствие использования мокрых, ветхих купюр, а также попадания внутрь купюроприемника инородных предметов; внесений каких-либо конструктивных изменений, вскрытия гарантийных пломб или замены заводских деталей и узлов не соответствующими спецификациям продавца; повреждения, полученного вследствие стихийных бедствий (молния, пожар, наводнение и т.п.), а также других причин, находящихся вне контроля продавца и изготовителя; механических, в том числе транспортных повреждений, вмятин, царапин; неправильной установки, транспортировки оборудования; отклонений от государственных технических стандартов питающих, телекоммуникационных и кабельных сетей; детали и узлы оборудования, подверженные влиянию нормального износа, а именно: фильтры, лампы, предохранители, трубки и другие быстро изнашивающиеся и сменные детали; проведение работ, включенных в перечень периодического обслуживания оборудования, таких как уборочно-моечные, заправочные, контрольно-регулировочные и т.д.; на дополнительные расходы, включающие расхода по эксплуатации оборудования и другие издержки.

Ответственность покупателя за содержание оборудования в исправном состоянии лежит на самом покупателе оборудования. Покупателю следует периодически удостоверяться в выполнении полного объема работ технического обслуживания оборудования. Претензии, предъявляемые в течение гарантийного срока, будут рассмотрены только в том случае, если дефект или неисправность возникли по вине продавца. Покупателю следует проводить техническое обслуживание оборудования, изложенное в руководстве по эксплуатации, чаще, если оборудование эксплуатируется в сложных условиях, таких как: эксплуатация оборудования в запыленных местах, в местах с большой проходимостью и др. (пункт 4 приложения N 2 к договору).

Пунктом 5 приложения N 2 к договору стороны предусмотрели, что наступление гарантийного случая подтверждается двусторонним актом, подписываемым представителями покупателя и продавца.

Из содержания пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поломки оборудования

В период эксплуатации с мая 2012 по январь 2013, кофеавтомат выходил из строя три раза и до устранения неисправностей истцом не использовался.

Первая поломка двигателя с редуктором блока-эспрессо кофеавтомата произошла 17.07.2012. Вендинг-компания произвела замену неисправной части на новую (двигатель с редуктором блока эспрессо в корпусе) в течение 8 (восьми) дней с даты получения неисправной части, о чем свидетельствует накладные. Данное обстоятельство было признано гарантийным, вследствие чего, замена детали осуществлялась за счет ответчика.

20.09.2012 вендинг-оператор пожаловался на отказ автомата приготавливать напитки, содержащие натуральный кофе. Вендинг-компания осуществила ремонт неисправной детали (платы управления) и отправку исправной части (счетчика воды) в течение 20 дней, о чем свидетельствует накладные. Данный случай был признан гарантийным и ремонт платы управления и замена счетчика воды осуществлялась за счет вендинг-компании.

Между тем, 13.01.2013 кофеаппарат перестал функционировать в режиме приготовления кофе с теми же признаками неисправности, что и ранее выявлявшиеся поломки.

Расторжение договора в одностороннем порядке

14.01.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, в связи с обнаружением существенных недостатков кофеаппарата, неустранимых без несоразмерных затрат времени, вследствие чего, истец потребовал у ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В претензии вендинг-оператор указал, что данная поломка является третьей за период эксплуатации автомата, которая началась с мая 2012, а гарантийный ремонт каждой из поломок составлял в общей сложности с учетом пересылки деталей почтой не менее 1 месяца, вследствие чего, кофеавтомат из 9 месяцев с момента покупки проработал в нормальном режиме только 6 месяцев.

Проверки и последующая «экспертиза»

30.01.2013 кофеаппарат был отправлен истцом продавцу, который был получен ответчиком 06.02.2013, что подтверждается товарной накладной.

В период с 18.02.2013 по 18.03.2013 ответчиком проводилась проверка причин возникновения неисправностей кофеаппарата.

Представитель вендинг-оператора присутствовал на двух проверках, в остальное время проверочные действия проводились ответчиком в отсутствие представителя вендинг-оператора.

В ходе проведения проверки, была установлена неисправность блока эспрессо кофеаппарата, что было отражено в акте от 18.02.2013 проведения экспертизы технического состояния торгового автомата  (ранее неисправность указанного блока была выявлена и устранена в июле 2012).

Из акта от 18.02.2013 проведения экспертизы технического состояния торгового автомата усматривается, что в начале экспертизы представители сторон провели проверку транспортной упаковки и пломбы, опечатанные пломбы вендинг-оператором, нарушены не были.

После демонтажа транспортной упаковки, открытия двери автомата и тумбы, а также снятия задней стенки автомата представители сторон убедились, что внешний вид автомата и состояние внутренних блоков соответствует его сроку эксплуатации, не имеет видимых дефектов, вмятин, сколов и пр., за исключением потертости краски на двери автомата под окном выдачи стаканов, а также небольшой вертикальной царапины в нижней части двери тумбы; автомат находится в полной комплектации.

Далее автомат был заправлен водой, стаканчиками и кофейными зернами, после чего запущен в эксплуатацию. После нагрева и выхода автомата в рабочий режим были произведены следующие проверки: 1) проверена работа монетоприемника-монетоприемник корректно принимал все монеты номиналом 1, 2, 5 и 10 руб.; 2) при попытке совершить продажу напитка "Американо" (с использованием кофейных зерен) автомат остановился и на дисплее выдал ошибку "Water line error".

После установки в автомат заведомо исправного блока эспрессо автомат заработал нормально и выдал без ошибок напиток "Американо", после чего был сделан вывод, что в автомате неисправен блок эспрессо.

При тестировании неисправного блока было выяснено, что неисправность вызвана непрохождением готового кофе по тракту (сетка поршня блока эспрессо) - (калибровочное отверстие под сеткой) - (г-образный штуцер с цангой) - (г-образный штуцер с металлической трубкой и цангой) - (трубка высокого давления).

После разборки поршня и снятия с него сетки установлено, что причиной непрохождения напитка стал засор калибровочного отверстия остатками предположительно кофейного происхождения. Засор был устранен и остатки кофе были собраны в конверт и опечатаны стокером.

Поршень с устраненным засором был установлен в неисправный блок эспрессо и этот блок установлен в автомат, после чего было произведено 5 тестовых продаж напитков, с использованием кофейных зерен. Автомат произвел продажи без ошибок.

В техническом заключении вендинг-компании от 18.03.2013, составленном на основании акта экспертизы технического состояния торгового автомата от 18.02.2013, указано на то, что причиной неисправности кофеаппарата явился засор поршня блока экспрессо.

Согласно выводам заключения вендинг-компании в отношении причин возникновения указанного засора, указанная неисправность могла быть обусловлена использованием кофейного зерна низкого качества (сильнопылящего) либо несвоевременным техническим обслуживанием блока экспрессо.

В силу пунктов 1, 2 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 названной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

На основании статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Не принятие судом «экспертизы» от поставщика

Представленное в материалы дела заключение вендинг-компании от 18.03.2013 в отношении причин возникновения указанного засора блока экспрессо, не были приняты судом первой инстанции а также судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку не содержит технического, нормативного и иного обоснования специалистами тех выводов, которые в нем сделаны, не содержит методики исследования и др. обязательных данных, которые подлежат указанию в заключениях по такого рода техническим экспертизам.

Суд пришел к выводу, что все три поломки приобретенного истцом у ответчика кофеаппарата произошли в период его эксплуатации с мая 2012 по январь 2013, а именно в период действия гарантийного срока на товар.

Две поломки кофеаппарата, выход из строя двигателя с редуктором блока эспрессо в корпусе, платы управления и счетчика воды были признаны ответчиком гарантийными случаями и ремонт осуществлялся за счет продавца.

Третий выход из строя кофеаппарата (неисправность блока эспрессо), по утверждению поставщика, является негарантийным случаем по договору со ссылкой на заключение самого продавца от 18.03.2013 в отношении причин возникновения указанного засора, поскольку в данном заключении вендинг компания точно установила обстоятельство конкретной поломки, однако не установила однозначной причины, ее вызвавшей, сделав только предположительный (вероятный) вывод о том, что указанная поломка кофеаппарата  - засор поршня блока экспрессо могла быть обусловлена использованием кофейного зерна низкого качества либо несвоевременным обслуживанием.

В суде, поставщик о проведении экспертизы, в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлял, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств вины покупателя в повреждении приобретенного им кофеаппарата.

Взыскание процентов

Суд взыскал с поставщика в пользу вендинг-оператора процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты по статье 395 ГК РФ начисляются на сумму, уплата которой просрочена, со дня, когда он должен быть оплачен, до даты его оплаты.

С учетом установленного суд, установив факт ненадлежащего несвоевременного исполнения вендинг-компанией денежного обязательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований вендинг-оператора в части взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскание вендинг-оператором убытков

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, истцом ко взысканию с ответчика предъявляются следующие убытки, а именно: 3 303 рубля 75 копеек на транспортные расходы по доставке кофеаппарата покупателю при покупке; 1 160 рублей на транспортные расходы по доставке неисправных деталей кофеаппарата продавцу в октябре 2012; 2 422 рубля 50 копеек на транспортные расходы по возврату кофеаппарата продавцу; 5 968 рублей - стоимость расходных материалов для кофеаппарата.

При этом, в материалы дела самим вендинг-оператором в подтверждение понесенных им транспортных расходов по возврату продавцу некачественного кофеаппарата представлено только одно платежное поручение на сумму 2 122 рубля 50 копеек, за доставку груза. Каких-либо иных доказательств понесения вендинг-оператором на расходы по возврату продавцу некачественного кофеаппарата в материалах дела не представлялось, вследствие чего, суд, в остальной части исковых требований вендинг-оператора к ответчику о взыскании убытков, связанных с доставкой кофеаппарата при покупке покупателю и по возврату продавцу некачественного кофеаппарата законно отказал, как документально неподтвержденные.

(ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 ноября 2013 г. N 09АП-38047/2013-ГК)

Итак, выводы по рассмотренному примеру:

Во-первых, пример еще раз иллюстрирует, что возврат денежных средств в судебном порядке за некачественное оборудование – это решаемый вопрос. Для решения которого необходимо четко документировать все поломки оборудования, обращения к поставщику (письма, накладные об отправке, счет-фактуры и оплаченные счета и т.д.).

Во-вторых, самостоятельная экспертиза от поставщика – это лишь его мнение, и это мнение для суда не является значимым критерием. Таким критерием может быть только независимая экспертиза.

В-третьих, с поставщика можно и нужно взыскивать убытки и неустойку. Как видно из примера, для взыскание убытков необходимо представить все документы о понесенных расходах по доставке-отправке оборудования.

О возврате некачественного оборудования и расторжении договоров с поставщиками читайте также: Обзор судебной практики по спорам, связанным с торговыми автоматами: купля-продажа; Обзор вендинг-практики взыскание неустойки.

Другие новости
Вендинг бизнес
 
Вендинг бизнес Вендинг бизнес

Каждый день в мире появляются тысячи новых торговых автоматов.

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100

e-Журнал о вендинг-бизнесе. 2017 © e-vending.ru
Авторские права: Чигарин Т.Г. Энциклопедия вендинг-бизнеса. 2005-2017 ©
Вендинг бизнес
=


=