Вендинг Rambler's Top100
на главную e-mail добавить сайт в избраное
О проекте | Сотрудничество | Карта сайта
Вендинг бизнес
Вендинг бизнес Вендинг бизнес
Вендинг бизнес
Новости, события в мире вендинга
Энциклопедия вендинг бизнеса
вендинг бизнес О вендинге
вендинг бизнес Экономика вендинг бизнеса
вендинг бизнес Юридические аспекты вендинга
вендинг бизнес Бизнес с механическими автоматами
вендинг бизнес Бизнес с электронными автоматами
вендинг бизнес Оптимизация вендинг-сети
вендинг бизнес Формы вендинговых договоров
вендинг бизнес Виды торговых автоматов
Статьи о вендинг бизнесе
Готовый бизнес-план
Вендинг обзоры
Вендинг словарь
Закон о вендинге
Вендоматика: все об устройстве        вендоров
вендинг бизнес Механические торговые автоматы
вендинг бизнес Электронные торговые автоматы
Каталог вендинг бизнеса
вендинг бизнес Каталог иностранных производителей
вендинг бизнес Российские вендинговые компании
вендинг бизнес Украинские вендинговые компании
вендинг бизнес Белорусские вендинговые компании
вендинг бизнес Каталог производителей
вендинг бизнес Вендинг издания
вендинг бизнес Каталог торговых автоматов

Вендинговые выставки
Форма расчета окупаемости
Доска объявлений
Форум

Подписка на новости:

Вход для пользователей:
Логин:
Пароль:  
Контакты
Реклама




Вендинг бизнес

Вендинг бизнес Новости, события в мире вендинга
Вендинг бизнес

В России

Вендинг бизнес
Вендинг бизнес Версия для печати | Обсудить на форуме
Вендинг бизнес
12.05.2014

О материальной ответственности работника, обслуживающего торговые автоматы

Ситуация из практики. В государственную инспекцию по труду Нижегородской области обратилась гражданка Российской Федерации со следующим заявлением: «Муж работает на обслуживании кофейных автоматов, ответственный материально. Произошли две кражи на двух автоматах, муж их не совершал, ведется следствие, вина ничья не доказана, но с мужа уже вычли сумму за кражу, это где-то 5500 руб., и еще штраф 2500 руб. - как работодатель сказал, за то, что вовремя не сообщил (действительно, муж сообщил на следующий день, потому что подумал, что забыл закрыть отсек, а пересчитывать запрещено до выемки денег). Правомерны ли такие вычеты, куда обратиться в случае незаконности действий?»

Полномочный орган дал следующий ответ:

"Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Кроме того, в соответствии со ст.248 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. " (Киракосян З.А. Государственная инспекция по труду в Нижегородской области).

Добавим к данном разъяснению, что в соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применять только три вида дисциплинарных взысканий: замечание; выговор; увольнение.

Закрепленный в ТК РФ перечень является исчерпывающим и обязательным для соблюдения всеми работодателями, за исключением отдельных категорий работников (военнослужащие, госслужащие и др.), для которых федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания (ч. 2 ст. 192 Трудового кодекса РФ). Таким образом, применение штрафа, а тем более не понятная схема его «тарификации» - это незаконный способ воздействия на работников, который может быть на «раз-два-три» обжалован в суде.

Ранее о материальной ответственности работников, обслуживающих торговые автоматы мы писали:

- Разъяснение о возможности расторжения договора по основанию утраты доверия к работнику;

- Увольнение оператора торговых автоматов за недоверие без договора о материальной ответственности;

- Заключение договора о материальной ответственности.

Другие новости
Вендинг бизнес
 
Вендинг бизнес Вендинг бизнес

Из всего населения США (250 млн.) 100 млн. пользуется вендинг-машинами каждый день.

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100

e-Журнал о вендинг-бизнесе. 2017 © e-vending.ru
Авторские права: Чигарин Т.Г. Энциклопедия вендинг-бизнеса. 2005-2017 ©
Вендинг бизнес
=