Вендинг Rambler's Top100
на главную e-mail добавить сайт в избраное
О проекте | Сотрудничество | Карта сайта
Вендинг бизнес
Вендинг бизнес Вендинг бизнес
Вендинг бизнес
Новости, события в мире вендинга
Энциклопедия вендинг бизнеса
вендинг бизнес О вендинге
вендинг бизнес Экономика вендинг бизнеса
вендинг бизнес Юридические аспекты вендинга
вендинг бизнес Бизнес с механическими автоматами
вендинг бизнес Бизнес с электронными автоматами
вендинг бизнес Оптимизация вендинг-сети
вендинг бизнес Формы вендинговых договоров
вендинг бизнес Виды торговых автоматов
Статьи о вендинг бизнесе
Готовый бизнес-план
Вендинг обзоры
Вендинг словарь
Закон о вендинге
Вендоматика: все об устройстве        вендоров
вендинг бизнес Механические торговые автоматы
вендинг бизнес Электронные торговые автоматы
Каталог вендинг бизнеса
вендинг бизнес Каталог иностранных производителей
вендинг бизнес Российские вендинговые компании
вендинг бизнес Украинские вендинговые компании
вендинг бизнес Белорусские вендинговые компании
вендинг бизнес Каталог производителей
вендинг бизнес Вендинг издания
вендинг бизнес Каталог торговых автоматов

Вендинговые выставки
Форма расчета окупаемости
Доска объявлений
Форум

Подписка на новости:

Вход для пользователей:
Логин:
Пароль:  
Контакты
Реклама




Вендинг бизнес

Вендинг бизнес Новости, события в мире вендинга
Вендинг бизнес

В России

Вендинг бизнес
Вендинг бизнес Версия для печати | Обсудить на форуме
Вендинг бизнес
17.06.2018

Договор возмездного оказания услуг вместо аренды

 Мы неоднократно писали, о такой форме установки торговых автоматов в государственных, муниципальных учреждениях, образовательных и ведомственных организациях как «договор возмездного оказания услуг». Напомним, что предметом такого договора является не передача в аренду площадей, а оказание услуг по снабжению персонала данных организаций с помощью сервиса торговых автоматов. Как следствие, такие договора не требовалось согласовывать в вышестоящих инстанциях. 

Похоже, что время данных договоров проходит. Мы уже писали, что чиновники, заключающие такого рода договора привлекаются к ответственности, а сами договора расторгаются. При этом судебные органы (теперь!) встают на сторону организаций. 

Актуальный пример из судебной практики:

Вендинг-компания больше года эксплуатировала торговые автоматы в помещениях муниципальной транспортной организации по договору возмездного оказания услуг, исправно платила.
Данная сделка попала под внимание местного Департамента имущественно-земельных отношений и последний обратился в суд о расторжении договора, и как следствие демонтаже торговых автоматов. 
Суд встал на сторону Департамента подчеркнув следующее: 
Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия (деятельность) исполнителя, за выполнение которых заказчик обязан произвести оплату.
Вместе с тем, по договору аренды арендодатель передает арендатору право пользования (либо владения и пользования) определенным имуществом и арендатор обязуется оплатить не действия арендодателя, а именно возможность (право) пользоваться полученным в аренду имуществом.
Из вышеизложенного следует различная правовая природа и цели договора возмездного оказания услуг и договора аренды.
Проанализировав условия договора оказания услуг, суд заключил, что указанная сделка фактически прикрывает договор аренды, что свидетельствует о ее недействительности на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ.
В спорном договоре отсутствуют обязательства по оказанию услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), поскольку пп. 1.1 п. 1 договора закрепляет обязанность по предоставлению права установить торговые автоматы в административных зданиях.
То есть при заключении спорного договора действительная воля сторон была направлена на заключение и передачу в аренду определенных мест в административных зданиях для установки торговых автоматов, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Предоставление места в административных зданиях в целях установки торговых автоматов, предполагало выбытие соответствующей части административных зданий, занятых размещенными торговыми автоматами, из владения и пользования с передачей права владения и пользования вендинговой компании.
Из приведенных выше норм права следует, что предоставление в пользование площади помещения для осуществления определенной предпринимательской деятельности свидетельствует об арендных отношениях между сторонами, а не трактуется как услуга.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с частью 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В силу правил указанной нормы права квалифицирующим признаком притворной сделки, прежде всего, является цель ее совершения - прикрытие другой сделки.
Таким образом, сделка недействительна по признакам притворности.

В заключение подчеркнем, проверьте свои типовые договора на будущее, включите в них обязательства по оказанию услуги (совершению определенных действий или осуществлени определенной деятельности), например, питания и т.д. 
Другие новости
Вендинг бизнес
 
Вендинг бизнес Вендинг бизнес

В любое время года каждый торговый автомат должен работать на «гребне волны».

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100

e-Журнал о вендинг-бизнесе. 2017 © e-vending.ru
Авторские права: Чигарин Т.Г. Энциклопедия вендинг-бизнеса. 2005-2017 ©
Вендинг бизнес
=